Dal comunicato stampa (n. 33/26, reperibile in versione completa a questo link):

Una cittadina bulgara è stata registrata alla nascita come di sesso maschile, con un nome, un numero di identificazione personale e documenti di identità corrispondenti a tale sesso. Attualmente vive in Italia, dove ha avviato una terapia ormonale, e oggi si presenta come donna.
Essa ha adito i tribunali bulgari per far dichiarare che è una persona di sesso femminile e ottenere la modifica dei suoi dati di stato civile nel suo atto di nascita. Nonostante i pareri medici e la perizia giudiziaria che confermavano l’identità di genere rivendicata, la sua domanda è stata respinta.
Secondo la normativa nazionale, così come interpretata dall’Assemblea plenaria delle sezioni civili della Corte suprema di cassazione bulgara, il termine «sesso» deve essere inteso nel suo significato biologico, escludendo qualsiasi modifica delle indicazioni relative al sesso, al nome e al numero di identificazione.
Investita della controversia, la Corte suprema di cassazione bulgara dubita della compatibilità di tale normativa con il diritto dell’Unione e interpella la Corte di giustizia.
La Corte dichiara che il diritto dell’Unione osta alla normativa di uno Stato membro che non consenta la modifica dei dati relativi al genere, iscritti nei registri di stato civile, di uno dei suoi cittadini che abbia esercitato il proprio diritto di circolare e soggiornare liberamente in un altro Stato membro.
In proposito, la Corte rileva che la discordanza tra l’identità di genere vissuta da una persona e i dati relativi al sesso riportati sulla sua carta d’identità può ostacolare l’esercizio del suo diritto alla libera circolazione. Tale discordanza può costringerla, in numerose situazioni della vita quotidiana – in particolare in occasione di controlli d’identità, di spostamenti transfrontalieri o per motivi professionali – a dover fugare dubbi sulla sua identità o sull’autenticità dei suoi documenti ufficiali: una situazione che genera notevoli inconvenienti.
Una restrizione alla libera circolazione può essere ammessa solo se riposa su considerazioni oggettive di interesse generale e rispetta il principio di proporzionalità conformemente al diritto dell’Unione e ai diritti fondamentali garantiti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in particolare il diritto al rispetto della vita privata.
Inoltre, la Corte dichiara che il diritto dell’Unione osta a che un giudice sia vincolato dall’interpretazione della sua Corte costituzionale qualora tale interpretazione ostacoli l’applicazione del diritto dell’Unione come interpretato dalla Corte.

La sentenza è reperibile in versione integrale a questo link.

***

From the press release (no. 33/26, available in full version at this link):

A Bulgarian national was registered at birth as being male, with a name, 2 personal identification number and identity documents corresponding to that sex. She currently lives in Italy, where she has begun hormone therapy, and now presents herself as a woman.
She instituted proceedings before the Bulgarian courts seeking a declaration that she is a female person and to have her civil status data amended on her birth certificate. Despite the medical opinions and legal assessments confirming the gender identity claimed, her request was rejected.
According to national legislation, as interpreted by the plenary assembly of civil chambers of the Bulgarian Supreme Court of Cassation, the term ‘sex’ must be understood in its biological sense, excluding any amendment of the particulars relating to sex, name and identification number.
Hearing the dispute, the Bulgarian Supreme Court of Cassation has doubts as to the compatibility of that legislation with EU law and has referred the matter to the Court of Justice.
The Court holds that EU law precludes legislation of a Member State which does not permit the amendment of the gender data in the civil status registers of one of its nationals who has exercised his or her right to move and reside freely in another Member State.
In that regard, the Court notes that the discrepancy between a person’s lived gender identity and the gender data appearing on his or her identity card is such as to hinder the exercise of his or her right to freedom of movement. Such a discrepancy may, in many everyday situations – in particular during identity checks or cross-border travel or for
professional reasons – oblige that person to dispel doubts as to his or her identity or the authenticity of his or her official documents. That situation gives rise to considerable inconveniences.
A restriction on freedom of movement only can be accepted, however, if it is based on objective public-interest considerations and complies with the proportionality principle in accordance with EU law and the fundamental rights guaranteed by the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular the right to respect for private life.
Furthermore, the Court holds that EU law precludes a court from being bound by its constitutional court’s interpretation where that interpretation impedes the application of EU law as interpreted by the Court

The judgment is available in full version at this link.